Архитектура для людей

Обратил внимание на то, что многие зрители моих проектов и даже друзья и коллеги считают, что я занимаюсь реставрацией старой архитектуры. Мне жаль разочаровывать тех, кто находит в этом смысл моей работы, но должен заметить, реставрировать старое, в новом строительстве никому не нужно.

Впрочем, это может быть нужно государству, но его нет среди моих заказчиков, да и трудно найти в старой архитектуре исконно русские черты, которые можно было бы, в патриотических целях, возрождать и культивировать. Таким образом, понятно, что заказывают мне не реставрировать старое, а строить новое. Чем же тогда объясняется, то, что мои проекты и постройки имеют много общего с архитектурой давно прошедших времен?

Дело в том, что мои проекты это не старая, а новая Архитектура. Архитектура наиболее точным образом отвечающая на требования обычных, современных людей, желающих построить себе дом со скромным бюджетом, долговечный, требующий небольших расходов на свое содержание.

Конечно, желательно, что бы свой дом имел привлекательный внешний вид, но это вторично, поскольку построить дом, это само по себе трудное и затратное предприятие. Большинство людей обращаются к строительству лишь один раз в жизни и поэтому стараются использовать лучшие материалы лучшим образом. При этом всегда и все испытывают затруднения в своевременном финансировании строительства, поскольку очень хочется, и часто оправданно, построить так, что-бы в будущем не пришлось платить многократно дороже за исправления или улучшения построенного.

Таким образом, я узнаю в описанном выше, тему свойственную всем временам и известную по самому первому трактату об архитектуре дошедшему до нас. В своих книгах Витрувий, архитектор, живший во времена римской империи, определяет задачи стоящие перед архитектором в последовательности: “Польза, Прочность, Красота”, и далее, в предисловии к последней, десятой книге совершенно конкретно указывает на необходимость бережного и обдуманного расходования средств, предназначенных для строительства.

Получается что требования, предъявляемые к строительству домов современными заказчиками, предъявляются к архитектуре во все времена. Поэтому мне кажется, совершенно естественным поинтересоваться тем, какие решения использовались для строительства домов в прошлом.

Опыт прошлого, в самом деле, очень богат, и если вчитаться в тексты описывающие развитие архитектуры, то обнаруживаются замечательные находки, сделанные в процессе поиска решений на поставленный заказчиком вечный вопрос. Впрочем, обнаруживаются и заблуждения, и ошибки, от которых конечно никто не застрахован, но изучившему историю будет легче их не повторять.

И так, к находкам, сделанным мной в истории, относиться арка и крестовый каменный свод на нервюрах. Многие, как и я раньше, не знают, что строители в средние века стремились не пользоваться для возведения арок кружалами и опалубкой. Вспомогательные и необязательные конструкции требуют дополнительных работ и материала, без которых всегда желательно обойтись. Именно с этим связано появление стрельчатых арок, а далее нервюр упрощающих кладку каменных сводов и являющихся частью конструкции. При этом следует вспомнить, что сама по себе арочная конструкция намного более эффективна чем балка с точки зрения возможности нести на себе нагрузку.

Все строительные материалы работают на сжатие лучше чем на растяжение или изгиб. В арке весь материал сжимается. В балке нижняя часть сечения растягивается, что в современном строительстве вызывает необходимость использовать металлические элементы, которые делают конструкцию дороже и изменяют теплопроводность стены. В римской архитектуре, время применения и расцвета стоечно-балочной конструкции, балки предохраняли от опасной нагрузки при помощи разгрузочных арок размещенных над балкой - архитравом.

Теперь, думаю, всем понятно, что применение арки и каменных – кирпичных сводов может быть совершенно оправдано с точки зрения разумного использования средств, как замена железобетонного каркаса и перекрытий при строительстве малоэтажного дома. Ведь железобетон требует и арматуры и опалубки и тяжелой работы, в то время как кирпичный свод намного легче и может обойтись без вспомогательных работ. Особенно очевидным, преимущество кирпичного свода выглядит в случае, когда к проверенной временем конструкции, мы добавим доступные в сегодняшнем строительстве инструменты и точность современного проектирования. Кажется странным, что на момент написания этого текста арочные конструкции применяются так редко!

Кроме арок существует множество других, оправданных конструкций и архитектурных элементов, сохранившихся в истории архитектуры как примеры удачных решений отвечающих интересам заказчика и соответствующих строительной практике. Эти примеры описывают собой все части здания, начиная от фундамента и заканчивая карнизом и крышей. В своих проектах я стараюсь применять идеи, рожденные в истории согласовывая их с современными строительными материалами, технологиями и настроениями людей пожелавших построить себе дом.

Теперь вернемся к вопросу о современности архитектуры, которую я делаю и предлагаю своим заказчикам. Выше я уже обосновал право и необходимость использовать приемы старой архитектуры для создания архитектуры новой. Посмотрим теперь, чем одно от другого отличается.

Парадигма современного мира, как я ее понимаю, заключается в разумной специализации. Например, в конструкции стены присутствует материал, который несет нагрузку и ограждает здание. К нему после вентилируемой воздушной прослойки, добавляется материал который делает здание теплым. Следующий материл ограждает помещение изнутри. Между собой перечисленные выше материалы соединены деревянной обрешеткой. Строиться такая конструкция последовательно. Сначала возводиться несущая и ограждающая здание кирпичная стена. Далее начинается соединительная конструкция. К ней крепиться слой ветрозащиты, после него утеплитель, далее слой пароизоляции. Со стороны помещения стена отделывается выбранным для интерьера материалом.

Такая конструкция оправдана тем, что каждый материал задействован в ее работе на все 100 процентов. Кирпичный каркас и ограждающие части стены выстраиваются того размера, который необходим для надежной конструктивной устойчивости здания. Стена из качественного полнотелого кирпича это плохой утеплитель, зато надежное ограждение и долговечный фасад. Что-бы предохранить кирпичную стену от увлажнения парами, проходящими изнутри дома наружу, кирпичная стена отделяется от утеплителя щелью толщиной в 3 сантиметра, через которую снизу вверх проходит наружный воздух. Утеплитель из минеральной ваты не несет никакой конструктивной нагрузки, зато он очень теплый. 17 сантиметров такого утеплителя, по своим теплопроводным качествам заменяет кирпичную стену толщиной 2,5 метра. Что-бы предохранить утеплитель от выдувания применяется ветрозащита. Что бы пар из помещения меньше увлажнял утеплитель, применяется пароизоляционная пленка. Что-бы утеплитель был равномерно распределен по всей ограждающей поверхности, он собирается из трех слоев. Так каждый слой закрывает швы между плитами предыдущего слоя. Для надежного закрепления утеплителя ветрозащиты и пароизоляции на поверхности стены используется деревянная обрешетка. Чертеж с конструкцией стены можно посмотреть здесь .

Результатом применения такой конструкции стены является уменьшение ее веса и следовательно размера фундамента. Теплопотери, проходящие через эту стену, соответствуют в своем абсолютном значении минимально необходимым потерям тепла через вентиляцию. Следовательно, утеплять стену более этого теряет смысл. Проще закрыть форточку. Долговечность стены определяется долговечностью кирпича и следовательно ее можно считать вечной. Долговечность утеплителя в настоящее время трудно точно спрогнозировать, хотя минеральная вата считается сегодня самым долговечным, из имеющихся утеплителей, материалом. Однако в случае старения утеплителя одновременно с интерьером дома, возможна его замена вместе с внутренней отделкой помещений.

Все перечисленное укладывается, на мой взгляд, в общее течение развития архитектуры, соответствует требованиями заказчика и, если оставить пока в стороне планировку домов, то думаю, что мне волне полно и последовательно удалось показать актуальность и самую острую современность выполняемых мной проектов.

Вернуться к началу страницы: